Home

Carpani

26 abril, 2010

“En nuestra época la auténtica conciencia nacional de las masas de los países dependientes debe identificarse con la conciencia de clase de la clase obrera”. Ricardo Carpani

Boleta

22 abril, 2010

Fue lo que se dice un artista y creo
que, nunca hubo un grata más suave y tranquilo
qué mano de seda tenía pa’l pungueo
ya fuera de shuca, sotana o de grilo…

Fue mi gran amigo espianta-cartera
que al darle confianza se pasó de rana
me espiantó la nami, trompa de una timba,
y encima de ortiva me batió la cana.

Y en Devoto entre tentis refundido
el garrón que me diste me lo como
y al final te estoy agradecido
por piantarme esa nami que era un plomo.

Te debo un vuelto, acaso una bicoca,
para saldar la deuda, gran berreta,
y te prometo, por lo que a mi me toca,
que apenas salga, chau
ya sos boleta.

Música: Enrique Cadícamo Letra: Enrique Cadícamo

Guerra de Trincheras

21 abril, 2010

QUE NO CALLEN LAS VOCES DEL PUEBLO: DECILE SÍ A LA APLICACIÓN DE LA LEY DE MEDIOS

Viernes, 9 de abril de 2010

19:00 – 22:00

EN EL OBELISCO (CORRIENTES Y 9 DE JULIO)

En septiembre de 1980 la dictadura impuso el decreto ley de radiodifusión (22.285/80) que rige hasta la actualidad. Firmada por Videla, tiene cómo uno de sus principales objetivos el control y la censura del espectro.
Desde el regreso al Estado de Derecho, los sectores que habían resistido durante la dictadura, los medios alternativos que surgieron al calor de la democracia, gremios y organizaciones políticas insistimos en la necesidad de derogar aquel decreto.
Sin embargo, durante la década del 90, el correlato de la política neoliberal para los medios fue modificar este decreto-ley para abrir paso a la conformación de grandes corporaciones mediáticas que tuvieron como resultado la concentración de los medios de comunicación en unas pocas manos. Las mismas en las que se concentra la mayoría de la economía, lo que otorga al bloque dominante un poder de presión y extorsión de gran alcance.
Mientras esto ocurría, los sectores que venían planteando la urgencia del cambio en la legislación, presionaron para que se presentaran y trataran nuevos proyectos de ley. Algunos llegaron a discutirse, pero nunca fueron aprobadas y reglamentadas. Siempre las empresas dueñas de los monopolios mediáticos usaron todo su poder para frenarlo y conservar su capacidad de influencia.
Fue recién en 2005 cuando muchas de las organizaciones vinculadas con la comunicación, o simplemente vinculada con un proyecto político nacional y popular, formamos un espacio de discusión y coordinación. La COALICIÓN POR UNA LEY DE RADIODIFUSIÓN DEMOCRÁTICA, fue el ámbito en el que finalmente se acordaron 21 puntos básicos para que una ley garantice la pluralidad de voces.
Con esa bandera, la de los 21 puntos, nos movilizamos, informamos y debatimos, hasta que finalmente en el año 2009 logramos que fueran tomados como base para redactar la ley de Servicios de Comunicación Audiovisual. Una vez escrito el anteproyecto se hicieron foros en todo el país para debatir y consensuar entre la población cuál es la ley de medios que necesitamos como sociedad.
Así se modificó la redacción inicial, y el proyecto de Ley de Medios fue presentado en el Congreso, donde nuevamente se discutió punto por punto y se volvió a concensuar. Fue aprobada con amplia mayoría en ambas cámaras, y acompañada con una movilización multitudinaria el día que se debatió en la de Senadores.
Sin importar la gran legitimidad y movilización popular que tuvo todo el proceso de redacción y aprobación, los multimedios hegemónicos decidieron presentar recursos de amparo ante diferentes jueces desde octubre del año pasado.
Es así que la aplicación de la ley de medios se encuentra suspendida. Treinta años después que Videla lo firmara, el decreto ley de la dictadura sigue vigente porque dos jueces (de Mendoza y de Salta) dieron lugar a esos recursos de amparo.
En el fondo lo que estamos discutiendo son diferentes proyectos políticos a los que le corresponden diferentes modelos de comunicación. Durante el gobierno de facto, el poder mediático estaba en las propias Fuerzas Armadas (así el Ejercito, la Marina y la Fuerza Aérea controlaban su propio canal de TV estatal) y en unas pocas empresas cómplices de la censura. Con el retorno de la democracia, la información lejos de convertirse en un derecho pasó a ser una mercancía que se disputan los grupos mediáticos dominantes de nuestro país.
Hace 30 años que venimos discutiendo la necesidad de tener una ley que no piense a los medios sólo como una empresa, como forma de cesura e imposición de la ideología dominante. La nueva ley de Medios permite que se escuchen y que se expresen las voces del pueblo. Esa ley fue debatida y aprobada en democracia, queremos su inmediata aplicación porque esta ley nos representa a todos.
Por eso te invitamos a marchar este viernes a las 19 horas al obelisco, para demostrar que la aplicación de la ley de Servicios de comunicación Audiovisual es urgente, y un derecho del pueblo.

El viernes 9 de abril a las 19hs.

TODOS AL OBELISCO POR LA APLICACIÓN INMEDIATA DE LA LEY DE MEDIOS!!!

POR UNA UNIVERSIDAD DEL PUEBLO EN UNA PATRIA LIBERADA
LA VALLESE – Grupo Nuestra América

http://www.lavallesenacional.org /// info@lavallesenacional.org

“China está en un proceso de desarrollo económico y por ello todo producto que pueda agregarle valor a su economía, lo quiere hacer en su territorio. Así, en una primera etapa compra el aceite de soja y a medida que avanzan los proyectos querrá solo poroto de soja”. De Mendiguren – UIA

Ver: http://www.criticadigital.com/index.php?secc=nota&nid=40405

Parado como hombre de negocios, Fernando Jurado le quitó dramatismo al conflicto. “La demanda de grano no va a caer –dijo– probablemente se vaya a sustituir lo que ingresa como aceite (a China) por harina de poroto de soja.” El mensaje era para los productores, sus proveedores, a los que Cargill les paga el precio de mercado descontándoles retenciones, aunque ese descuento no siempre coincida con lo que ingresa al fisco.

Ver: http://www.pagina12.com.ar/diario/economia/2-143242-2010-04-04.html

El vicepresidente de la Asociación de la Cadena de la Soja (ACSOJA), Miguel Calvo, instó a las autoridades a mantener una negociación rápida y efectiva, y así evitar males mayores. Pero desdramatizó el conflicto y desechó que China pueda dejar de comprar de manera automática 1,5 millón de toneladas de aceite de soja que habitualmente adquiere de la Argentina. “En el mundo no hay quien le pueda suplir de la mañana a la noche ese volumen”, indicó.

El conflicto, por cierto, parece más político que comercial. Prueba de ello es que el Gobierno de China, años atrás, decidió dejar sin efecto la misma normativa de calidad que ahora amaga con aplicar, como señal de su buena voluntad hacia la Argentina. La relación se tensó en 2009, cuando el país impuso una serie de restricciones a las importaciones de productos industriales chinos, como textiles y electrónicos. La mayoría de los analistas internacionales considera que China está haciendo notar su disgusto por esa situación.

Ver: http://www.ieco.clarin.com/empresas/Problemas-China-Taiana-explicaciones-embajador_0_119100005.html

¿Puede un gigante ser invisible?

La edición en español del libro de Brewster Kneen “Gigante invisible. Cargill y sus estrategias transnacionales” editado por REDES-AT, GRAIN y Grupo de Reflexión Rural se presentó en Montevideo en octubre de 2006.

Cargill es una corporación fundada hace 140 años en Estados Unidos y que hoy se ha convertido en el mayor imperio agroindustrial, alimentario y financiero, con presencia en 72 países, incluyendo América Latina.

“Celebramos la aparición de esta versión”, señaló Leonardo De León (Unión Internacional de Trabajadores de la Alimentación-UITA), encargado de comentar la obra, “porque es una herramienta, tanto para activistas, como para políticos”. Destacó que el libro va más allá de analizar el papel de las corporaciones, cuestionando el modelo de producción capitalista, sobre el cual se sustentan.

El análisis de Cargill es central para cuestionar el modelo productivo porque Cargill define el modelo, indicó Kneen. “Mientras trabajaba en el primer libro sobre Cargill pensé que, como no entendía la política agroproductiva canadiense, debía ponerme en los zapatos de esta corporación, como manera de empezar a comprenderla, y ahí me di cuenta que la política canadiense estaba hecha a la medida de Cargill. Lo que aparecía como un `Programa de intercambio ejecutivo’ entre el gobierno y la corporación, era mucho más que eso: Cargill formulaba las políticas públicas en torno a la producción agropecuaria del país”.

De las 100 mayores economías en el mundo, 52 son corporaciones, y éstas generan un Producto Bruto Interno mayor al de muchos países. Como todas las corporaciones, Cargill se mueve por un único fundamentalismo, el de lucro. Así busca incidir en las políticas de los Estados instrumentando políticas en su beneficio y desconociendo a los propios Estados.

Un ejemplo de esto, señaló Kneen, es el desarrollo de hidrovías en América Latina, que permiten a este gigante comercializar sus productos de una manera mucho más efectiva, pero generan altos costos medioambientales para los países. Esto fue vinculado, por los participantes de la presentación del libro, con el proyecto IIRSA (Integración Infraestructural Regional Sudamericana) que plantea realizar un sistema de interconexión vial, fluvial e infraestructural para todo el continente en favor de los intereses de corporaciones como Cargill.

Como un gran gigante, Cargill genera estrategias para entrar a los diversos mercados: estableciendo cabeceras de puente, conociendo las diferentes culturas y adaptándose a las mismas, para luego agrandarse hacia el resto del país. Su invisibilidad supone que la conozcamos solo a través de cómo quiere mostrarse. Por eso una de las tareas fundamentales que realizó Brewster Kneen, al comenzar a estudiarla, fue investigar cómo se presentaba, en la prensa, folletería o página web, “era la manera de formarme una imagen de su estrategia, de cómo la corporación se mostraba ante el mundo.

El objetivo era mostrar esa imagen a los productores, que muchas veces interpretaban las investigaciones de Kneen como una agresión a su producción. “La gente tenía que saber de qué se trataba para decidir. Lo importante es comprender al sistema dominante, aprender que entre los `pies’ de este gigante también hay espacios a partir de los cuales combatirlo, tenemos que aprender a ver esos espacios para saber qué acciones tomar, si se sigue el juego de Cargill o se cambia de rumbo”.

Ver: http://www.grain.org/biodiversidad/?id=313

¿China es la Inglaterra del Siglo XXI?¿Cronica de una dependencia anunciada?